三、宗教与存在
致虚极，守静笃 说:
宗教是什么，是一群人制定了一些设想和规矩。宗教很容易被人利用和操纵。我反对的就是在于此。看看中世纪的黑暗欧洲，伊斯兰的冲突，十字军东征，就知道宗教是工具，
既然宗教的核心要求是向善，我不信仰宗教，一样秉承向善，又何必一定信仰什么宗教呢？看问题关键要看核心！只有把握住了核心，才能认清事物的发展趋势
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教不是完全的，和人一样有一些劣性，也是需要不断的在曲折中完善的。
致虚极，守静笃 说:
所以呀，人性是什么，没有标准的定义。
宗教的两大作用在于：引导向善；解决人的终极关怀问题
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
或者说宗教更接近于工具——上帝的工具，条条大路通罗马，宗教就是其中的一条路，罗马是那个终点——上帝，造物者。
致虚极，守静笃 说:
其他这个仪式，那个规矩，都是后来者人为的要去改变，这些东西最终都会被抛弃，只留下最核心的东西
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教也是一种探索，而宗教之下的“教会”则重在教化人民，在这个过程中肯定不会是完美的。
致虚极，守静笃 说:
教化人民，做什么？还不是要人向善？既然你这个宗教是要我向善，那个宗教也要我向善，那我自然可以不信任何宗教，把握向善的核心就可以了。如果明白了这个道理，就明白了所谓的宗教之间的冲突，都是人为的被政治化的操纵，这些所谓的教民都成了工具，成了别人手中的棋子
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
但是那个“最核心的东西”终究也需要表达，也需要让人最大限度的明白，“道”虽“不可道”，但是必须要“道”！
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
虽说是“向善”，但是什么是善？终极的善？
致虚极，守静笃 说:
己所不欲，勿施于人
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
己所不欲，“自己”又有多少个？又是千差万别，到最后还是“以己度人”
致虚极，守静笃 说:
说明你还没有明白这句话的意思，如果你要打别人，那你就要考虑别人打你的话，你是不是愿意，如果你不愿意，那就不要去打别人，注意，不是己所欲，施于人
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
我认为好的与不好的，别人不一定也这样认为，这就是衡量标准的问题，二者形式不同，根子有点相似！真、善、美，终归有一个永恒的、客观的标准，人类总是要寻求这样的标准。
致虚极，守静笃 说:
看看宗教界的对异教徒的迫害，就明白孔子的这个理论的伟大
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教是人的终极追求，是一段路，一架桥，会有黑暗的时候，也有光明的时候，不能只看到黑暗。
致虚极，守静笃 说:
所以我说宗教是一个阶段的产物，不是永恒存在的
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教有黑暗的时候也有光明的时候，那是宗教的不同的发展阶段，而不是说宗教是人类史的某个发展阶段，在人类史上，宗教是不会消失的，宗教要消失的时候，大概就是人与上帝直接见面了！
致虚极，守静笃 说:
哈哈，其实没有必要那么担心，宗教诞生之前，人们过的也不差，既然是历史的产物，就一定会被历史所抛弃，就跟国家和社会一样
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
“宗教诞生之前，人们过的也不差”，这个好像没来由吧？！宗教不是历史的产物！
于某些人，宗教是一种探索；于某些人，宗教是一种工具。宗教是上帝的启示与人的探索的结合（直觉）。上帝的启示是完美的，而人总是有限的，于是有了太多的分歧、争斗。
致虚极，守静笃 说:
看看尧舜时期，尧舜时期也没有完整统一的宗教，社会也过得很好，没有政治的纷争
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
尧舜也不一定就有多好，他们首先面对的就是生存问题，这是最大的问题，或许是没有纷争的余地吧！呵呵！
致虚极，守静笃 说:
生存问题，是宗教能够解决的？宗教主要解决的是意识形态的问题。哈哈，其实现在谈的是第二个问题，就是人的终极关怀问题
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
“终极关怀”这个词应该是宗教研究人员的说法，因为他们不相信上帝，只是把它作为一种学问来研究，信仰的准确的表达应该的“终极追求”。
致虚极，守静笃 说:
在面对人们的意识形态出现问题的时候，有些人主张用宗教，也有人主张用国家机器，也有些人主张用道德，孔子的儒教就是主张用道德。也就是说宗教，国家机器，儒家都是治疗的不同方式和工具罢了
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教主要解决的也不应该是意识形态的问题。在我们受的教育中，宗教总被说成是一种工具，统治的工具、愚民的工具，这是被扭曲的。这就是我们国家的变态教育下的有代表性的观点！
致虚极，守静笃 说:
任何事物都要看到他的两面性，有利必然有一弊，如果不看到这个，就会走入误区。
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
“任何事物都要看到他的两面性，有利必然有一弊”，这也是一种泛泛的说法，根本不是认真的思考！实际上有很多事是“恰到好处”的，是百利无害的。
致虚极，守静笃 说:
哈哈！宗教是麻醉人民的鸦片。这句话是指的某一方面讲。在那个方面，的确是这样。但看问题要全面。既要看到这一面又要看到另一面。所以狂热的崇拜往往带来灾难
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
宗教有治理的成分，这类似于国家、社会，但不止于这些；宗教也有教化人民的成分，这类似于我们的儒教，但宗教也不止于这些；
“宗教是麻醉人民的鸦片”。这在某个时期、某些地方是这样的，但这不是根本，更不是全部，它更是一种满怀仇恨的说法。更重要的是，“精神鸦片”不能成为宗教，更不是真信仰，它更接近于邪教。
四、佛、道、真主、上帝与信仰
致虚极，守静笃 说:
什么是真信仰，你信仰的是什么，不是一个宗教名称，你信仰的必然是一种观念，这个观念才核心，而不是那个宗教名称。
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
观念从哪里来？
致虚极，守静笃 说:
观念不是从宗教来，肯定是先有观念，然后再围绕此观念，加上各种要素，最后才形成宗教的
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
不是那样的，那是人造的宗教，不是真正的宗教。人需要什么就造什么，所谓的尊重人的本性，这就是人造的宗教。人是有限的，很多时候并不明白自己真正的需要，并不能把握自己的行为，就像羊有足够的麦子就会吃得撑死一样，它需要更高的智慧着来告诉它规律、给它秩序。实际上这种高的智慧也存在着。
致虚极，守静笃 说:
你怎么证明宗教不是人造的？你怎么证明人是上帝造的，是上帝怎么造的？
举个例子，宗教最难解决的问题就是，主是唯一的，只信仰真主；那么基督教的主，和天主教的主、伊斯兰教的主、佛教的佛，是不是同一个？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
前三者是一个，佛另说！
致虚极，守静笃 说:
如果是同一个，那么哪个宗教是真正的？如果是不一个，那么到底哪个才是真正的。
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
前三者的圣经都是非常相似的——旧约
致虚极，守静笃 说:
怎么看待其他宗教是一个很关键的因素。为什么佛就不能跟主一样来谈？他也是一种宗教
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
没有一个宗教是完美的，只有最根本的——上帝是完美的，也就是伊斯兰的真主、天主教的天主、基督教的神。而佛是一种以自我为中心“觉悟”的宗教，属于“无神论”，而前三者是神启示的宗教，有着本质的差别。
致虚极，守静笃 说:
佛怎么就不是神？你后者怎么就一定不是自我为中心的觉悟？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
佛寻求的是“悟”，是解脱。佛不是神，不是造物者。前三者所说的“主”是造物者，佛是所谓的“觉悟者”。我问过一位佛家的法师，问他最基本的问题，就是“佛是什么”，你知道他怎么回答？他说，佛是觉悟、觉他、觉行圆满。核心一个“觉”字。
我们也有“觉悟”，但我们的觉悟和佛讲的觉悟应该不是一样的，对我来说，“觉悟”不是终点，也没把“觉悟”当成目的，而是一个聆听、思考、明悟的过程。（后来加的）
致虚极，守静笃 说:
因为你已经认定了万物都是上帝造的，只有在这个前提下，你才接受其他各种理论，却不知也许这个前提本身就是值得讨论的。举个例子，你认定了国民党都是坏人，马英九是国民党，所以马英九就是坏人
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
绝不是这样！而且我坚决反对这样！你这个例子根本上就不靠谱！我说上帝是完美的，但是也说了宗教是不完美的，这是理性，怎么成了爱屋及乌呢？
致虚极，守静笃 说:
你的思想是：首先上帝是最开始出现的，然后上帝造了除上帝之外的万事万物，宗教也是上帝创设的。这是不是你的前提？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
不是这样的前提....
致虚极，守静笃 说:
那么我刚才说的这段话，哪句不对？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
上帝是“无始无终”，不是什么所谓的“最开始出现的”，上帝本来就存在，没有那样一个“出现”、“亮相”的过程；第二，宗教是神启示的宗教，但不能简单的理解为“宗教是上帝创设的”，我觉得就是前边说的：是上帝的启示和人的探索的产物。
致虚极，守静笃 说:
哈哈，核心是不是上帝的启示，是不是上帝的引导？跟孔子的启示和引导差别在哪里？跟佛的启示和引导差别在哪里？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
核心是上帝的启示。但是，孔子是人不是造物者，佛比孔子玄虚一点，仍然不是造物者——世界的元始。这个差别太大了！
致虚极，守静笃 说:
你怎么证明世界的元始就是上帝？而不是天，不是道，不是气？
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
我不能证明“1”为什么被称为“1”，也不会去证明元始就是上帝。
致虚极，守静笃 说:
中国的思想是道生一,一生二,二生三,三生万物
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
天、道其实是与上帝相通的，上帝是一种“精神体”，一种“灵”，无形无相。
致虚极，守静笃 说:
既然是相同的，那我既可以信上帝，也可以信道呀，为什么一定要信上帝呢
老亮 / 2008 沉重的翅膀 说:
老子的“道”与上帝不是相同的，而是相通，根本上更不是冲突的，儒家思想与上帝也不是冲突的，很多人都在探索世界，很多的大思想家都在解释世界，如老子、庄子，作品如《易经》，他们的出发点不同，侧重点不同而已，但是，由于人的有限性，各家的解释都有一定的局限性，或者他们解释的是一个局部，就像是林语堂先生在《大光的威严》中讲的，在人类的历史长河中，孔子、老子、苏格拉底等等，那些先贤就像一盏烛火照亮了一片天空，他们都是伟大的、值得人敬仰的，而耶稣则像是太阳，当太阳升起，烛火将融入阳光里，而黑暗将渐渐褪去。耶稣不仅是一个圣贤，而是神，是“大光”，是“道路、真理、生命”，这大概就是宗教与某种思想、学说的根本不同。真正意义上的宗教是有神性的，而思想、学说则不同，道家是指一种思想，如果把老子当成神灵、当成“太上老君”来膜拜、祈祷，那就算道教了吧，但是老子终究是人不是神，如果被当作膜拜的对象，则成了“偶像”。这个世界可以有很多学说，宗教也有很多宗派，但是，不可能有两个造物者，也不存在所谓的东方的老天爷与西方的上帝的争执，所以要信仰唯一的上帝。上帝只有一个，人理解的角度不同、方式不同、体验不同，于是就有了不同的表达。
2008-5-27
