借用天主教编写的《新答客问－－答复基督教朋友的质疑》（徐锦尧着，香港，香港天主教教友总会及公教教研中心出版，１９８８。相关网址：http://www.catholic.nease.net/ss/xjy/xdkw.htm）中的几句话来表达宗教团体内部有识之士对解决内斗的观点：

天主教坚信，基督的教会是人类合一和天人合一的表征(标记、记号)和工具。信基督的人不单本身应合一，而且还要促成人类的合一、天人的融和。分裂是一种罪恶，会损害教会向万民宣扬福音的神圣事业。爱的福音，主张互相宽恕，但事实上却经常闹分裂、互相攻击，更甚者还搅出一些「宗教战争」来。这在外教人看来，无疑是天大的笑话，也易使人误会我们这些信基督的人是说一套、做一套。所以一切信奉基督的人，都应响应基督「愿众人都合而为一」的号召(若17:21)，以求同存异的精神，互相学习，彼此接纳，共同携手迈向天国，在人世间为爱的福音作见证。

在福音中亡羊比喻里，牧人放下九十九只羊而去寻找那只迷失了的羊。然而，我们这九十九只羊却在羊栈内打架，试问耶稣怎能放下我们而去找寻亡羊呢？今天，当我们向非基督徒传福音时，人家可能会说：先处理好你们基督徒的内部纷争，然后再来吧！

我在给对方的信中写到：“在世界各大宗教中，没有哪个宗教不分宗立派的。基督教的天主教、东正教、新教，伊斯兰教中的逊尼、什叶派，佛教的禅宗、净土宗、唯识宗、密宗，等等。气功、武术门派也因不同的师傅各执一派。世俗团体中就更不用说了。可以这么说，凡有人的地方都有宗派之分。这是人执着于“我”的充分体现。这也是为什么对经典、圣人的话，每个人都有自己的解释，都按照自己的想像和需要去解释。

从历史上看，任何辩论的结果都很难让对方臣服。看看其它宗教派别之间的辩论，几百年，甚至上千年也未辩论出所以然。你引用的所有经典，对方也可以引用用来反驳。对方也并不是毫无道理，毫无逻辑。就像我在前封信中所言，对经典和创始人的话，不同的人有不同的解释，谁是权威呢？你认为这么辩论下去会有结果吗？如果能有结果，那当然是件大好事，让大家都明白真相，但那不是我的工作。因此，我不会在这上面浪费时间。还是那句话：我尊重他人的选择。我向来主张，无论是做人，还是宗派之争，都应该秉承八个字：沟通、了解、理解、宽容。”这段说辞的目的是告诉对方，分宗立派是不可避免的，靠辩论争出谁对谁错是很难做到的，也是一种非常幼稚的想法。既然不可避免，又无法解决，为何不能把分歧放到一边，团结起来呢？

但从一开始，对方似乎根本不注意我真正的“求同存异”的本意，而是一味“引经据典”，并对我因中庸态度而阐述的看法进行无情的批驳。除了通篇累椟的驳斥外，有句话反映了对方的心态：“其实，只要双方不怀动机，心中没有控制他人的欲望，那么求同存异也就不难做到了。”从这句话可以看出，对方具有很强的敏感性，特别是分裂派对正统派始终心存戒心，担心中了正统派的什么圈套。这种现象可能也反映出不同宗教间对话时，被动一方总会对主动一方缺乏信任感，唯恐对方设下某种圈套，诱骗自己。因此，除非双方在对话上均有共识，双方的素养也已经到达一定程度后，对话才有可能进行。

通过这次对话实践，我深深感到，同一信仰的对话尚且如此困难，更何谈不同信仰之间的对话！然而，不同信仰之间的对话毕竟还是发生了。如果我们再注意观察一下能够成功的对话的双方的觉悟、教养与素质，就不难看出，无论是何种对话，最重要的首先是对话双方的胸怀和素质。只有在双方都有着宽容的胸怀，有着较高的素质和品质，能够相互理解，相互信任，对话才有可能继续下去。否则，结果只能会像我所实践的那样，最终自讨没趣，不欢而散。当然，我并不是说，不愿意对话的人就没有胸怀，没有素养，但至少，他们内心有着这样或那样的障碍。然而，从天主教与基督新教之间历史上的冲突与和解过程看，任何一个虔诚的宗教团体，或早或晚总会出现识大体的有识之士，促进同一信仰不同宗派之间的对话和融合。同样，宗教间的对话也是通过各种与信仰有关的对话的实践，对实践模式的不断探讨和完善而逐步得到有关各方的认同和实施。

宗教对话，路漫漫其修远，我将上下而求索！